• Реклама





  • Реклама


  • Новости сайта
  • ПИСЬМО ГОСНАЛОГСЛУЖБЫ РФ ОТ 05.09.97 N ВК-6-11/637 О ПОДТВЕРЖДЕНИИ ПРОИЗВЕДЕННЫХ РАСХОДОВ ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (ВМЕСТЕ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.06.97 N 4569/96)

    Федеральное законодательство

    Архив

    (по состоянию на 20 октября 2006 года) обновление избранное

    1815-1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

    главная

    <<< Назад

    
             ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       
                                     ПИСЬМО
                      от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/637
       
                   О ПОДТВЕРЖДЕНИИ ПРОИЗВЕДЕННЫХ РАСХОДОВ ПРИ
                         НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
       
           Госналогслужба России  направляет для сведения и использования
       в  работе  постановление  Президиума  Высшего  Арбитражного   Суда
       Российской    Федерации,    касающееся    вопроса    подтверждения
       произведенных расходов при налогообложении физических лиц.
       
                                                 Заместитель Руководителя
                                                  Госналогслужбы России -
                                                 Государственный советник
                                                 налоговой службы 1 ранга
                                                             В.Г.КОРАБЛЕВ
       
       
       
       
       
       
                                                               Приложение
       
            ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       
                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 24 июня 1997 г. N 4569/96
       
           Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
       рассмотрел   протест   председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
       Российской Федерации на  решение  от  08.04.96,  Постановление  от
       30.05.96   и   определение  от  08.07.96  апелляционной  инстанции
       арбитражного суда Свердловской области по делу N 5/176.
           Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
       следующее.
           Государственная налоговая   инспекция   по  Орджоникидзевскому
       району  города  Екатеринбурга   обратилась   в   арбитражный   суд
       Свердловской   области   с   иском  о  взыскании  с  гражданина  -
       предпринимателя  Мельникова  С.А.  72998068  рублей,  из   которых
       45766814  рублей  -  недоимка  по  подоходному налогу за 1994 год,
       27998068 рублей - пени.
           До принятия судом решения истец увеличил исковые требования до
       92540498 рублей за счет увеличения срока взыскания пеней.
           Решением от 08.04.96 иск удовлетворен частично: с гражданина -
       предпринимателя  Мельникова  С.А.   взыскано   в   доход   бюджета
       57706153   рубля   (28539146  рублей   недоимки    по   налогу   и
       29167007 рублей пеней).
           Постановлением апелляционной  инстанции  от  30.05.96  решение
       суда оставлено без изменения.
           Определением апелляционной инстанции от 08.07.96 Постановление
       уточнено без изменения его содержания по существу спора.
           В протесте  председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской
       Федерации предлагается состоявшиеся судебные  акты  отменить  и  в
       иске отказать полностью.
           Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
       следующим основаниям.
           Мельников С.А.,    обладающий     статусом     индивидуального
       предпринимателя  и осуществляющий предпринимательскую деятельность
       без образования юридического лица,  представил  в  Государственную
       налоговую    инспекцию   по   Орджоникидзевскому   району   города
       Екатеринбурга налоговую декларацию за 1994 год,  в которой  указал
       совокупный  доход  от  предпринимательской деятельности и расходы,
       связанные с его получением.
           В результате   проверки   достоверности  декларации  налоговая
       инспекция  пришла  к  выводу  о  том,   что   расходы   на   сумму
       195456508 рублей не подтверждены надлежащими документами,  в связи
       с чем на указанную сумму занижен налогооблагаемый доход.
           Арбитражный суд,  частично удовлетворяя иск,  исходил из того,
       что доказательством фактически понесенных расходов является только
       квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.03.94 N 113 на сумму
       73716660 рублей.  Акты на закупку товара от 26.01.94 N  2/1  и  от
       20.02.94  N  3/2  на  общую  сумму 121739848 рублей суд в качестве
       доказательств расходов  не  признал,  поскольку  они  не  являются
       расчетными документами.
           Однако выводы  суда  не  соответствуют  обстоятельствам дела и
       нормам материального права.
           Согласно статьям  11  и  12  Закона  Российской  Федерации  "О
       подоходном  налоге  с  физических  лиц"  (в  редакции Федерального
       закона от 23.12.94 N 74-ФЗ) объектом налогообложения у  физических
       лиц,  осуществляющих  предпринимательскую  деятельность,  является
       полученный в календарном году  совокупный  доход,  уменьшенный  на
       сумму    документально    подтвержденных   плательщиком   расходов
       применительно  к  составу  затрат,  включаемых   в   себестоимость
       продукции (работ,  услуг),  определяемых Правительством Российской
       Федерации.
           В соответствии   с   пунктом   47  Инструкции  Государственной
       налоговой  службы  Российской  Федерации  от  20.03.93  N   8   "О
       применении  Закона  Российской  Федерации  "О  подоходном налоге с
       физических лиц",  действовавшей на момент подачи Мельниковым  С.А.
       декларации,  в состав расходов включаются фактически произведенные
       и    документально    подтвержденные     плательщиком     расходы,
       непосредственно     связанные     с     получением    дохода    от
       предпринимательской деятельности.
           Как следует  из  материалов  дела  и  не  оспаривается истцом,
       Мельников  С.А.  на  основании  договора  от   25.01.94   N   1/1,
       заключенного   с  товариществом  с  ограниченной  ответственностью
       "Торгово-производственная  фирма  "Таллеб",   приобрел   у   этого
       товарищества  телерадиоаппаратуру,  получив  ее  по  накладным  от
       26.01.94 N 43, от 17.02.91 N 91, от 09.03.94 N 127.
           Факт оплаты  Мельниковым  С.А.  полученного товара подтвержден
       показаниями  свидетеля  Савельева  С.В.,  квитанцией  к  кассовому
       ордеру,  актами  на закупку товара,  в которых содержится перечень
       оплачиваемых товаров,  их цены в соответствии с накладными, суммы,
       полученные     представителями    фирмы    Савельевым    С.В.    и
       Исмаиловым Т.И.,  и имеются ссылки на документы, удостоверяющие их
       личность.
           Таким образом, Мельников С.А. подтвердил понесенные им расходы
       документами, которые содержат необходимые сведения.
           Представленные налоговой    инспекцией    доказательства    об
       отсутствии  у  ТОО  "ТПФ  "Таллеб"  соответствующих  бухгалтерских
       проводок по реализации указанного товара  в  1994  году  также  не
       могут  служить  основанием для удовлетворения иска,  поскольку эти
       сведения    относятся    к    деятельности    другого     субъекта
       налогообложения.
           Учитывая изложенное  и  руководствуясь  статьями  187  -   189
       Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
       Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
       постановил:
           решение от  08.04.96,  Постановление от 30.05.96 и определение
       от 08.07.96 апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской
       области  по  делу  N  5/176  в  части  взыскания  с  гражданина  -
       предпринимателя Мельникова С.А.  в доход бюджета  57706153  рублей
       отменить.
           Отказать Государственной      налоговой      инспекции      по
       Орджоникидзевскому  району   города   Екатеринбурга   в   иске   к
       гражданину - предпринимателю Мельникову С.А. в указанной части.
           В остальной  части  решение,   Постановление   и   определение
       апелляционной  инстанции арбитражного суда Свердловской области по
       тому же делу оставить без изменения.
       
                                                И.о. Председателя Высшего
                                                        Арбитражного Суда
                                                     Российской Федерации
                                                                 М.К.ЮКОВ
       
       
       ------------------------------------------------------------------
    
    

    <<< Назад

  • Новости партнеров
  • Загружается, подождите...
  • Новости партнеров
  • Баннерообмен
 
  • Инфо-лента
  • Избранные новости








  • Новости
  • Деловая Москва
    Новости Санкт-Петербурга
    Справка-Юрист

    Портал БУСЕЛ

    Информационный портал Украины

    Предприятия и организации РФ

    Образцы деловых документов

  • Счетчики