ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                      
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 333/96
                             от 2 июля 1996 г.
                               (извлечение)
                                      
        Саратовский  коммерческий   центр  "Поволжский"   обратился  в
    Арбитражный  суд  Саратовской  области  с   иском  к  акционерному
    обществу открытого типа  "Саратовнефтепродукт" о взыскании  11 807
    465  рублей  задолженности   за  нефтепродукты,   поставленные  по
    договорам от 13.05.94 N 20, от 17.08.94 N 40 и от  05.01.95 N 1, а
    также 8 499 854 171 рубля убытков.
        До принятия  решения истец  частично изменил  свои требования,
    уменьшив сумму основного  долга до  6 918  757 695  рублей, вместо
    убытков просил взыскать  проценты за пользование  чужими денежными
    средствами в сумме 5 544 483 898 рублей и 5 465 818 504 рубля пени
    за просрочку платежа.
        Решением  от   10.10.95   исковые   требования   удовлетворены
    полностью.
        Постановлением апелляционной  инстанции  от  13.12.95  решение
    отменено, в иске отказано.
        В   протесте   первого    заместителя   Председателя   Высшего
    Арбитражного Суда Российской Федерации  предлагается постановление
    отменить, а дело  передать на  новое рассмотрение  в апелляционную
    инстанцию того же арбитражного суда.
        Как видно из материалов  дела, в соответствии  с договорами от
    13.05.94  N  20,  от   17.08.94  N  40  и   от  05.01.95  N   1  и
    дополнительными соглашениями к ним СКЦ "Поволжский" поставлял АООТ
    "Саратовнефтепродукт"  в   1994-1995   годах   бензин   и   другие
    нефтепродукты.  Продукция  отгружалась  на  нефтебазы,  являющиеся
    структурными   подразделениями   АООТ   "Саратовнефтепродукт",   и
    подлежала оплате в течение 10-15 банковских  дней после подписания
    актов сдачи-приемки.
        По  мнению  поставщика,  обязательства   по  оплате  продукции
    покупатель исполнил неполностью и несвоевременно, задолженность по
    состоянию на  01.05.95  составила 6  918  757  695 рублей.  Данное
    обстоятельство послужило  основанием  для предъявления  настоящего
    иска.
        Суд первой инстанции признал представленные истцом документы -
    договоры и  дополнительные соглашения  к  ним, акты  сдачи-приемки
    продукции, двусторонний акт  выверки расчетов  - доказательствами,
    подтверждающими исковые  требования, и  удовлетворил  их в  полном
    объеме.
        Отменяя решение  и отказывая  в иске,  апелляционная инстанция
    указала  на   то,   что  в   нарушение   статьи  60   Арбитражного
    процессуального  кодекса  Российской  Федерации  истец  представил
    копии документов, не  заверенные надлежащим образом.  На основании
    этого  сделан  вывод  об   отсутствии  у  суда   первой  инстанции
    доказательственной базы  для  принятия  решения об  удовлетворении
    иска  и,   следовательно,   о   необоснованности  этого   решения.
    Истребованные самой  апелляционной инстанцией  подлинные документы
    признаны  дополнительными   доказательствами   и   не  приняты   к
    рассмотрению.
        Однако такой подход  апелляционной инстанции  следует признать
    сугубо формальным  и  не  соответствующим  требованиям  статьи  59
    Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской   Федерации  о
    необходимости всестороннего,  полного и  объективного исследования
    доказательств.
        Подлинные документы, представленные  для проверки соответствия
    им  имеющихся   в   деле   копий,  не   являются   дополнительными
    доказательствами. Сведения,  содержащиеся в  этих документах,  уже
    были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
        Кроме того,  статья  155  Кодекса предусматривает  возможность
    представления  в   суд,  рассматривающий   дело  в   апелляционной
    инстанции,   дополнительных    доказательств   (с    определенными
    ограничениями этого права).
        Что  касается  акта   выверки  расчетов  и   таблицы  к  нему,
    признанных апелляционной инстанцией не имеющими доказательственной
    силы, то они носят  вторичный характер. Имея в  своем распоряжении
    подлинные документы,  апелляционная  инстанция  имела  возможность
    непосредственно  исследовать  и  оценить  их,  а  также  проверить
    содержащиеся  в  акте  сведения  и  при  их  неполноте  предложить
    участвующим в  деле  лицам  внести  соответствующие  дополнения  и
    уточнения.
        Таким  образом,   вопреки  требованиям   статьи   155  Кодекса
    апелляционная  инстанция  фактически  не   рассматривала  дело  по
    существу.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил - постановление  Арбитражного суда  Саратовской области
    от 13.12.95  по делу  N 1-10/9  отменить. Дело  передать  на новое
    рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.