• Реклама





  • Реклама


  • Новости сайта
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ N 2095/96 ОТ 27 АВГУСТА 1996 Г. ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН В ИНТЕРЕСАХ СБЕРБАНКА РОССИИ В ЛИЦЕ БИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ Т-4614 ОБРАТИЛСЯ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН С ИСКОМ О ВЗЫСКАНИИ С МАЛОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНСОФТ" 195 345 850 РУБЛЕЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ 40 МЛН. РУБЛЕЙ КРЕДИТА, 83 503 714 РУБЛЕЙ ПРОЦЕНТОВ

    Федеральное законодательство

    Архив

    (по состоянию на 20 октября 2006 года) обновление избранное

    1815-1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

    главная

    <<< Назад

    
               ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 2095/96
                               ОТ 27 АВГУСТА 1996 Г.
                                   (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
    
            Первый  заместитель   прокурора   Республики  Башкортостан   в
        интересах Сбербанка  России  в  лице  Бирского  отделения  Т  4614
        обратился в  Арбитражный  суд Республики  Башкортостан  с иском  о
        взыскании с малого предприятия "Инсофт" 195 345  850 рублей, в том
        числе 40  млн. рублей  кредита,  83 503  714  рублей процентов  за
        пользование денежными  средствами  и 71  842  136  рублей пени  за
        просрочку платежа.
            Определением от  10.07.95  исковое  заявление  возвращено  без
        рассмотрения по мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности
        банка, а не государственных и общественных интересов.
            Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.95 определение
        оставлено без изменения.
            В   кассационном    порядке   правильность    определения   не
        проверялась.
            В  протесте  заместителя   Генерального  прокурора  Российской
        Федерации ставится  вопрос об  отмене определения  и постановления
        Арбитражного суда  Республики  Башкортостан  и передаче  заявления
        прокурора для рассмотрения по существу в тот же суд.
            В  обоснование  протеста  приведены  доводы  о  том,  что  при
        возвращении  искового  заявления  прокурора  без  рассмотрения  не
        соблюдены  требования  статьи  108   Арбитражного  процессуального
        кодекса Российской  Федерации, а  допущенные ответчиком  нарушения
        затрагивают государственные и общественные интересы.
            Согласно  статье   41  Арбитражного   процессуального  кодекса
        Российской Федерации  прокурор может  обратиться с  иском в  суд в
        защиту государственных и общественных  интересов. Такие полномочия
        предоставлены прокурору и  статьей 21 Закона  Российской Федерации
        "О прокуратуре в Российской Федерации".
            Вопрос о том,  что именно следует  считать государственным или
        общественным  интересом,   достаточным   для  предъявления   иска,
        решается  при  этом  прокурором.  Сам  по   себе  факт  совпадения
        интересов  государства  и  общества   с  коммерческими  интересами
        конкретных  субъектов  гражданского  права   не  лишает  прокурора
        возможности  предъявить   иск  в   соответствии   со  статьей   41
        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
            Основания к  возвращению искового  заявления  без рассмотрения
        сформулированы в статье  108 Арбитражного  процессуального кодекса
        Российской  Федерации   исчерпывающим   образом,   расширительному
        толкованию не подлежат  и должны  применяться судом  независимо от
        того, кем  из надлежащих  участников арбитражного  процесса подано
        исковое заявление.
            Установленные процессуальным законом  условия реализации права
        на предъявление иска в данном случае соблюдены.
            Несогласие  с   мнением  прокурора   о   нарушении  ответчиком
        государственных и общественных интересов  не является препятствием
        к возникновению  арбитражного  процесса и  не  освобождает суд  от
        обязанности возбудить производство по  делу и рассмотреть  спор по
        существу заявленных требований.
            Учитывая изложенное, определение и постановление апелляционной
        инстанции подлежат отмене.
            Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
        постановил - определение от 10.07.95 и постановление апелляционной
        инстанции от 05.09.95 Арбитражного суда Республики Башкортостан по
        делу Т Э-09/АИ-55/95 отменить.
            Считать  исковое   заявление  первого   заместителя  прокурора
        Республики  Башкортостан  в  интересах  Сбербанка  России  в  лице
        Бирского филиала  N  4614 о  взыскании  195 345  850  рублей с  МП
        "Инсофт" поданным 04.07.95.
             
    

    <<< Назад

  • Новости партнеров
  • Загружается, подождите...
  • Новости партнеров
  • Баннерообмен
 
  • Инфо-лента
  • Избранные новости








  • Новости
  • Деловая Москва
    Новости Санкт-Петербурга
    Справка-Юрист

    Портал БУСЕЛ

    Информационный портал Украины

    Предприятия и организации РФ

    Образцы деловых документов

  • Счетчики