ОФИЦИАЛЬНО ОТМЕНЕН
    ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 N 1




               ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 8 сентября 1976 г. N 3

                           О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ

             (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
                    от 27.07.83 N 7, от 21.12.93 N 11)

        Пленум отмечает,  что суды  провели  работу,  направленную  на
    повышение качества рассмотрения уголовных  дел,  и по подавляющему
    большинству их них вынесли  приговоры  в  строгом  соответствии  с
    законом.
        Вместе с тем,  при постановлении приговоров по отдельным делам
    судьи не выполняют всех требований закона.
        Все еще  имеют  место   факты   постановления   приговоров   с
    нарушением требований   ст.   20  УПК  о  всестороннем,  полном  и
    объективном исследовании   обстоятельств   дела,   выявлении   как
    уличающих, так  и оправдывающих подсудимого,  а также отягчающих и
    смягчающих его ответственность обстоятельств.
        Судами не  всегда  выполняются  требования закона о содержании
    вводной, описательной и резолютивной частей приговора, в некоторых
    из них   недостаточно   полно   указываются  сведения  о  личности
    подсудимого, имеющие  значение  для  дела,  описание   преступного
    деяния, признанного доказанным, содержание и направленность умысла
    виновного, цель  и  мотивы  преступления   и   иные   существенные
    обстоятельства. Не  полностью  устранены  ошибки  и  недостатки  в
    оценке доказательств и мотивировке выводов суда о доказанности или
    недоказанности обвинения.  В  приговорах по делам о преступлениях,
    совершенных группой  лиц,  и  по  делам,  по  которым   подсудимый
    обвиняется в   совершении  нескольких  преступлений,  не  во  всех
    случаях анализируются   доказательства   в    отношении    каждого
    подсудимого и   по   каждому   обвинению.   Допускаются  ошибки  в
    квалификации действий подсудимых,  а  также  по  другим  вопросам,
    разрешаемым судом при постановлении приговора.
        При назначении  вида  и  размера  наказания  суды  иногда   не
    учитывают характер  и  степень общественной опасности совершенного
    преступления, личность виновного  и  не  указывают  в  приговорах,
    какие конкретно  обстоятельства  были  приняты судом во внимание в
    качестве смягчающих или отягчающих его ответственность.
        Некоторые Верховные   суды  республик,  краевые,  областные  и
    соответствующие им суды не предъявляют должной требовательности  к
    качеству постановляемых народными  судами  приговоров,  не  всегда
    принимают  меры  к  своевременному исправлению допущенных ошибок и
    нарушений закона,  не уделяют должного  внимания  изучению  причин
    отмены и изменения приговоров.
        Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
        1. В целях выполнения задач по  дальнейшему  повышению  уровня
    осуществления правосудия  обратить внимание судов на необходимость
    строжайшего соблюдения при постановлении  каждого  приговора  всех
    норм материального    и    процессуального    законодательства   и
    разъяснений по  его  применению,  содержащихся  в   постановлениях
    Пленума Верховного    Суда   Российской   Федерации,   в   которых
    разрешаются отдельные вопросы, относящиеся к приговору.
        2. Поскольку  в соответствии  со  ст.  312  УПК РСФСР приговор
    должен быть  изложен  ясными  и  понятными  выражениями,   в   нем
    недопустимо употребление    неточных    формулировок,   непринятых
    сокращений и слов,  неприемлемых в официальных документах, а также
    загромождение его    описанием    событий,    не   относящихся   к
    рассматриваемому делу.
        Специальные или   технические  термины  и  выражения  местного
    диалекта, приводимые в приговоре, должны быть разъяснены.
        3. Обратить внимание судов на то,  что по смыслу п.  3 ст. 313
    УПК РСФСР   фамилии   общественных  обвинителей   и   общественных
    защитников, допущенных  согласно  ст.  250  УПК  РСФСР к участию в
    судебном разбирательстве  уголовных  дел,  должны  указываться  во
    вводной части приговора.
        4. Учитывая,  что  данные  о  личности  подсудимого  наряду  с
    другими обстоятельствами  дела  имеют  существенное  значение  для
    назначения наказания,   вида    исправительно-трудовой    колонии,
    признания подсудимого особо опасным рецидивистом и разрешения иных
    вопросов, суды должны более тщательно выяснять их и в соответствии
    со ст. 313 УПК РСФСР приводить в приговоре.
        К иным сведениям о личности подсудимого, которые согласно п. 4
    ст. 313  УПК  РСФСР указываются во вводной части приговора,  могут
    относиться, в частности, сведения: об участии подсудимого в боевых
    действиях по  защите  Родины;  о  наличии  у  него государственных
    наград, ранений,  контузий,  инвалидности,  тяжелых   заболеваний,
    почетных, воинских  и  других  званий;  сведения  о  судимостях  с
    указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и о
    содержании в  местах  лишения  свободы  (если  судимости сняты или
    погашены, об этом должно быть указано в  приговоре);  о  признании
    ранее особо  опасным рецидивистом;  в описательной части приговора
    приводятся также  сведения  об  отношении  подсудимого  к  работе,
    поведении в обществе, быту.
        5. При   составлении   описательной   части  приговора  особое
    внимание должно быть обращено  на  полноту  изложения  преступного
    деяния, признанного доказанным, анализ и оценку доказательств.
        Судам следует  иметь  в  виду,  что  ссылка  в  приговоре   на
    показания потерпевших  и  свидетелей,  не  допрошенных  в судебном
    заседании,  в соответствии с требованиями ст.  ст.  286 и 301  УПК
    РСФСР  возможна  лишь в случаях,  когда эти лица отсутствовали при
    судебном разбирательстве по причинам,  исключающим возможность  их
    явки  в  суд,  а  ранее  данные  ими  показания  были  оглашены  и
    исследованы в судебном заседании.
        В случаях,   когда   в   деле   имеется  несколько  заключений
    экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам,
    суду   необходимо  дать  в  приговоре  оценку  каждому  из  них  в
    совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы,
    по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.
        6. Обратить внимание судов на необходимость более  тщательного
    обоснования в  описательной части приговора выводов о квалификации
    преступления.
        Признавая подсудимого  виновным  в  совершении преступления по
    признакам, относящимся к оценочным категориям  (тяжкие  или  особо
    тяжкие последствия, крупный размер, существенный вред, крупный или
    значительный ущерб,    ответственное     должностное     положение
    подсудимого и    др.),    суд    обязан   привести   в   приговоре
    обстоятельства, послужившие основанием  для  вывода  о  наличии  в
    содеянном того или иного признака.
        7. Имея в виду,  что разбирательство дела в суде  производится
    только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре
    формулировок, свидетельствующих   о   виновности   в    совершении
    преступления других лиц.
        В тех  случаях,  когда  отдельные  участники  преступления  по
    предусмотренным в   законе  основаниям  освобождены  от  уголовной
    ответственности, суд,  если это имеет  значение  для  установления
    степени участия   подсудимого  в  преступлении,  квалификации  его
    действий или  других  существенных   обстоятельств   дела,   может
    сослаться в  приговоре  на  участие  таких  лиц  в  преступлении с
    обязательным указанием оснований прекращения дела.
        Если дело   в   отношении   некоторых  обвиняемых  выделено  в
    отдельное производство,  в приговоре указывается, что преступление
    совершено подсудимым  совместно с другими лицами без упоминания их
    фамилий.
        8. При  наличии оснований для освобождения лица,  совершившего
    преступление,  от уголовной ответственности или от наказания  суды
    должны  четко  различать и неукоснительно соблюдать процессуальный
    порядок разрешения таких дел.
        В соответствии со ст.  5 УПК РСФСР в случаях истечения  сроков
    давности привлечения  к уголовной ответственности,  акта амнистии,
    устраняющего применение наказания за совершенное  деяние,  а также
    помилования отдельных лиц уголовное дело не может быть возбуждено,
    а возбужденное дело подлежит прекращению.  Вместе с тем, если  эти
    обстоятельства обнаруживаются  при  судебном разбирательстве,  суд
    доводит разбирательство дела  до  конца  и  выносит  обвинительный
    приговор, освобождая  осужденного  от наказания на основании ч.  3
    ст. 5 УПК РСФСР.
        При наличии  оснований  для  освобождения  лица,  совершившего
    преступление, от    уголовной    ответственности    в     случаях,
    предусмотренных ст.  ст.  6,  7,  8 УПК РСФСР, дело прекращается в
    судебном заседании в соответствии со ст. 259 УПК РСФСР.
        Если судом будет признано, что лицо, совершившее преступление,
    в силу  его  последующего  безупречного   поведения   и   честного
    отношения к  труду  ко  времени  рассмотрения дела в суде не может
    быть сочтено общественно опасным и  по  этому  основанию  подлежит
    освобождению от  наказания,  постановляется обвинительный приговор
    без назначения наказания. В этом случае суд, признавая подсудимого
    виновным, в   резолютивной   части   приговора  должен  указать на
    освобождение его от наказания в соответствии с  ч.  2  ст.  50  УК
    РСФСР.
        9. Разрешая вопрос о гражданском иске,  суд в  соответствии  с
    требованиями ст.  ст. 310  и  314  УПК  РСФСР в описательной части
    приговора должен  привести  мотивы,  обосновывающие   полное   или
    частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в
    которых удовлетворены требования  истца,  и  закон,  на  основании
    которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского
    иска, предъявленного к нескольким подсудимым,  суд в  резолютивной
    части приговора  должен  указать,  какие  конкретно суммы подлежат
    взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.
        В случаях   невозможности   произвести   подробный  расчет  по
    гражданскому иску  без   отложения   разбирательства   дела   суду
    необходимо привести мотивы,  по которым он признает за гражданским
    истцом право на  удовлетворение  иска  и  передает  вопрос  о  его
    размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
        Судам следует иметь в виду,  что гражданский  иск  может  быть
    оставлен без рассмотрения только в двух случаях: в соответствии со
    ст. 252  УПК  РСФСР  при  неявке  гражданского   истца   или   его
    представителя и  на  основании  п.  2 ч.  3 ст.  310 УПК РСФСР при
    постановлении оправдательного  приговора   в   случае   оправдания
    подсудимого за отсутствием состава преступления.
        10. Обратить  внимание   судов   на   необходимость   строгого
    выполнения требований  ст.  317  УПК РСФСР и постановлений Пленума
    Верховного Суда Российской  Федерации  о  разрешении  в  приговоре
    вопроса о вещественных доказательствах,  взыскании и распределении
    судебных издержек.
        11. Верховным    судам   республик,   краевым,   областным   и
    приравненным к ним судам усилить надзор за правильным  применением
    народными судами   при  постановлении  приговора  материального  и
    процессуального законодательства, исправляя при рассмотрении дел в
    кассационном  порядке  и  в  порядке  надзора  допущенные ошибки и
    нарушения  закона;  систематически анализировать причины отмены  и
    изменения приговоров и принимать меры к их устранению.