Все документы

Статья 204 КАС РФ. Обязательность ведения протокола

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Комментарий к ст. 204 КАС РФ

  1. 1

    В нормах о протоколировании хода судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия реализуется межотраслевой процессуально-правовой принцип сочетания устного и письменного начал судопроизводства.

    Вслед за ГПК и АПК законодатель закрепляет в КАС общее правило об устности судебного разбирательства административных дел с отдельными из него исключениями, прямо предусмотренными Кодексом (ч. 1 ст. 140 КАС).

    Несмотря на то что принцип сочетания устного и письменного начал административного судопроизводства не указан непосредственно в ст. 6 КАС, данный принцип с очевидностью выводится из системного толкования ряда норм Кодекса и получает в них, таким образом, свое смысловое закрепление.

    Реализация начал устности в административном судопроизводстве имеет серьезное практическое значение в свете международных стандартов надлежащей судебной процедуры, поскольку обеспечивает право на суд в смысле ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ.

    Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что п. 1 ст. 6 Конвенции предусматривает право на публичное устное слушание дела, причем право на публичное разбирательство неизбежно подразумевает право на устное разбирательство. Протоколирование же совершаемых в устной форме процессуальных действий гарантирует практическую реализацию норм процессуального закона об устности, а также работает на обеспечение соблюдения принципа непосредственности судебного разбирательства (п. 6 ст. 6, ст. 13 КАС).

    Значение протоколирования хода судебного разбирательства подчеркивается ВС РФ, отмечающим, что протокол является одним из основных процессуальных документов.

  2. 2

    Так же как ГПК и АПК, КАС предусматривает обязательное протоколирование судебного заседания судов не только первой, но и апелляционной инстанции. Протоколирование судебных заседаний в судах кассационной и надзорной инстанций необязательно.

    Согласно правовой позиции КС РФ отсутствие обязанности суда вести аудиозапись хода судебного заседания само по себе не преграждает доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, не нарушает предусмотренные ст. 123 Конституции РФ принципы открытого судебного разбирательства, равноправия и состязательности сторон, а также не затрагивает право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    В то же время отсутствие законодательного императива на этот счет не означает невозможности протоколирования хода судебного заседания в судах кассационной и надзорной инстанций в случае наличия к тому необходимости.

    Как пояснял КС РФ применительно к нормам ГПК, отсутствие в законе прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции не препятствует принятию соответствующим судом решения о ведении такого протокола. Представляется, что, несмотря на изменение модели кассационного пересмотра в гражданском процессе, данная позиция КС РФ сохраняет свое значение, в том числе и в отношении рассмотрения административных дел судами общей юрисдикции кассационной и надзорной инстанций ввиду схожести правового регулирования данного вопроса, а также в связи с тем, что ч. 6 ст. 327 и ч. 10 ст. 340 КАС предусматривают право лиц, участвующих в деле, их представителей, иных лиц, подавших кассационную или надзорную жалобу или представление, явившихся в судебное заседание суда кассационной или надзорной инстанции, давать устные объяснения по административному делу.

  3. 3

    Возможны исключения из общего правила о протоколировании применительно к отдельным видам производств.

    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. И хотя нормы гл. 33 КАС, определяющие особенности данного вида производства, напрямую не указывают на отсутствие необходимости протоколирования хода судебного заседания, данный вывод представляется очевидным ввиду отсутствия собственно совершаемых в устной форме процессуальных действий, требующих оформления посредством протоколирования.

    Такое понимание комментируемых норм видится неложным и в контексте пояснительной записки к проекту КАС, в которой прямо указано, что особенностью упрощенного (письменного) производства являются рассмотрение и разрешение административного дела на основании письменных материалов, без проведения устного разбирательства и без составления протокола судебного заседания.

    Схожий подход реализован в практике применения положений АПК об упрощенном производстве. Согласно разъяснениям ВАС РФ дела в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе рассматриваются без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 АПК не проводится, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.