Все документы

Статья 170 КАС РФ. Окончание рассмотрения административного дела по существу

После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании предоставляет слово для заключения по делу представителю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, участвующему в судебном разбирательстве в соответствии с частью 7 статьи 243 настоящего Кодекса, прокурору, участвующему в судебном разбирательстве в соответствии с частью 7 статьи 39 настоящего Кодекса, а также выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких объяснений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Комментарий к ст. 170 КАС РФ

  1. 1

    Процедура окончания рассмотрения дела по существу включает в себя три процессуальных действия: 1) дачу заключения прокурором и (или) представителем Центральной избирательной комиссии РФ, участвующими в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 39 и ч. 7 ст. 243 КАС; 2) выяснение председательствующим вопроса о наличии у лиц, участвующих в деле, дополнительных объяснений; 3) объявление председательствующим об окончании рассмотрения дела по существу.

    Первое действие носит факультативный характер, поскольку необходимость его совершения возникает лишь в случае участия в процессе прокурора в форме вступления в уже начатое дело (ч. 7 ст. 39 КАС), а также в случае привлечения судом к участию в административном деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации представителя ЦИК РФ для дачи заключения по этому делу (ч. 7 ст. 243 КАС). Что же касается случаев участия прокурора с целью дачи заключения, то по КАС такое участие является обязательным по целому ряду административных дел (ст. ст. 213, 243, 268, 272, 277, 280, 283), в частности: по делам об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

    Привлечение представителя ЦИК РФ к участию в административном деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме является дискреционным полномочием суда, которое реализуется им по необходимости, исходя из конкретных обстоятельств дела (см. комментарий к ст. 243 КАС). При этом суд не может воспользоваться этим полномочием в случае, когда представитель ЦИК РФ участвует в административном деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме в качестве административного ответчика или заинтересованного лица.

    В своем заключении прокурор должен отразить позицию прокуратуры как минимум по трем вопросам, а именно: 1) какие факты надлежит считать установленными, а какие неустановленными в ходе исследования в суде обстоятельств по делу и доказательств, их обосновывающих; 2) какими доказательствами подтверждаются конкретные фактические обстоятельства по делу, какие из них необходимо считать достоверными, а какие нет; 3) каким образом следует разрешить дело (в этой части своего выступления прокурор обязан сослаться на правовые нормы, которые должны применяться при разрешении данного дела).

    В качестве факультативного элемента в содержании заключения прокурора может присутствовать также общественно-политическая и морально-этическая оценка рассматриваемого дела.

    Содержание заключения представителя ЦИК РФ должно включать в себя как минимум три части: вводную (где излагается, кем, на каком правовом основании и по какому административному делу дается заключение); аналитическую (где излагаются фактические обстоятельства, установленные в ходе совершения проверочных действий); итоговую (где излагаются выводы и предлагаемый представителем ЦИК РФ вариант разрешения спора).

    Отнесение действий по заслушиванию заключений прокурора и представителя ЦИК РФ, привлеченного судом к участию в административном деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме для дачи заключения, к этапу рассмотрения дела по существу выглядит логичным по двум основаниям: во-первых, и заключение прокурора, и заключение представителя ЦИК РФ, будучи выраженными в письменной форме, имеют доказательственное значение и требуют указания на них в мотивировочной части решения суда; во-вторых, заслушивание заключений после судебных прений было бы в известной мере нарушением принципа состязательности, поскольку неизбежно оказалось бы последним до удаления суда в совещательную комнату процессуальным действием в стадии судебного разбирательства.

    По окончании исследования всех доказательств председательствующий выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. Смысл дачи дополнительных объяснений состоит в том, чтобы дополнить материалы дела доказательствами, которые в силу тех или иных причин не были исследованы судом на этапе рассмотрения дела по существу. Очевидно, субъект, дающий дополнительные объяснения, должен привести веские доводы, способные убедить суд не только в том, что дополнительные доказательства имеют значение для дела, но и в том, что он действительно не имел возможности представить эти доказательства раньше, иначе теряется смысл нормативных положений, ориентирующих стороны на представление доказательств до начала судебного разбирательства (п. 3 ч. 1 ст. 126, ч. ч. 1, 2 ст. 135, ч. 3 ст. 138 КАС).

    По буквальному смыслу закона правом выступления с дополнительными объяснениями обладают все лица, участвующие в деле, кроме прокурора, представителя ЦИК РФ, участвующих в процессе в соответствии с ч. 7 ст. 39 и ч. 7 ст. 243 КАС.

    В порядке дополнения к уже состоявшемуся исследованию обстоятельств дела могут быть заданы вопросы участвующим в деле лицам, их представителям, представлены новые материалы, заявлено ходатайство о повторном допросе свидетеля, если возникает обоснованная необходимость в этом, об уточнении заключения эксперта, о вызове дополнительных свидетелей и т.д.

    Заявленные ходатайства обсуждаются судом с учетом мнения участвующих в деле лиц, представителей, после чего выносится мотивированное определение о дополнительном исследовании обстоятельств дела или об окончании рассмотрения дела по существу.