Все документы

Статья 150 КАС РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:

1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;

2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается.

5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.

6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

8. В отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

Комментарий к ст. 150 КАС РФ

  1. 1

    Действие комментируемой статьи распространяется не на всех участников процесса по административному делу, а только на лиц, участвующих в деле (круг которых определен в ст. 37 КАС), а также на их представителей. При этом в отношении прокурора нормы рассматриваемой статьи применимы, только если он является инициатором возбуждения административного дела (процессуальным истцом, квазиистцом); в случае вступления прокурора в начатое дело с целью дачи заключения (ч. 7 ст. 39 КАС) последствия его неявки определяются по правилам ст. 151 КАС (см. комментарий к названной статье).

    В отличие от гражданского процесса в административном судопроизводстве стороны не наделены правом просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Суд же, напротив, применительно к конкретным категориям дел вправе независимо от наличия соответствующей просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица, если это необходимо по обстоятельствам дела.

  2. 2

    Предусмотренные комментируемой статьей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, делятся на две группы: последствия, не связанные с применением мер процессуального принуждения (отложение судебного разбирательства, рассмотрение административного дела в отсутствие неявившегося лица (ч. 4 ст. 234, ч. 4 ст. 247, ч. 4 ст. 263, ч. 4 ст. 272 КАС) и рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства), и последствия, представляющие собой конкретные виды мер процессуального принуждения, предусмотренных гл. 11 КАС (наложение судебного штрафа, привод). Отнесение штрафа и привода в соответствии с анализируемой статьей к числу последствий неявки в судебное заседание лиц, имеющих юридическую заинтересованность в исходе административного дела, очевидно, обусловлено спецификой публичных правоотношений, являющихся предметом судебного рассмотрения в административном судопроизводстве.

    Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, предусмотренные комментируемой статьей, зависят от большого количества различных обстоятельств, а именно: 1) имеются ли сведения об их извещении; 2) являются ли причины их неявки уважительными; 3) является ли участие этих лиц в рассмотрении административного дела в силу закона обязательным или признано ли оно судом обязательным; 4) сообщили ли они суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок; 5) является ли неявка надлежащим образом извещенного лица без уважительной причины повторной; 6) имеется ли ходатайство неявившегося лица об отложении разбирательства административного дела с представлением доказательств уважительности причины неявки.

    Помимо последствий, предусмотренных комментируемой статьей, нельзя забывать и о таком последствии, как проигрыш дела, т.е. вынесение решения, прямо противоположного тому, которое отвечает интересам неявившегося лица (при неявке административного истца - об отказе в удовлетворении административных исковых требований, при неявке административного ответчика - об удовлетворении требований административного истца). Такого рода неблагоприятное последствие нередко является результатом уклонения заинтересованного в исходе дела субъекта от участия в судебном заседании, при условии, что участие данного субъекта в судебном заседании не является обязательным по закону или не признано таковым судом.

    Среди последствий неявки, известных ГПК, но не предусмотренных КАС, следует назвать оставление заявления без рассмотрения (абзацы седьмой и восьмой ст. 222), а также рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по результатам такого рассмотрения заочного решения (гл. 22).

    2.1. Отложение разбирательства административного дела как последствие неявки участвующих в деле лиц может носить как обязательный (когда суд обязан отложить рассмотрение дела), так и факультативный (когда суд вправе, но не обязан откладывать судебное разбирательство) характер.

    Возникновение у суда обязанности отложить разбирательство при неявке участвующего в деле лица закон связывает прежде всего с невыполнением лежащей на самом суде обязанности по надлежащему извещению о времени и месте проведения судебного заседания (ст. 97 КАС) в отношении данного лица. В судебной практике считается, что участвующие в деле лица не были извещены о судебном заседании, если в деле нет соответствующего подтверждения этому (при направлении извещения заказным письмом с уведомлением о вручении - второго экземпляра повестки с распиской адресата в получении, "корешка" бланка почтового уведомления о вручении, при извещении посредством СМС-сообщения - детализации СМС-сообщения, распечатанной на бумажном носителе, и т.д.).

    При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. комментарий к ст. ст. 98 - 100 КАС).