Все документы

Статья 138 КАС РФ. Предварительное судебное заседание

1. Предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

2) определения достаточности доказательств по административному делу;

3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;

4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;

5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

2. Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Указанные лица могут участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 142 настоящего Кодекса.

3. В предварительном судебном заседании стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители либо в случае обязательного ведения дела с участием представителя только представители вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по возникающим в этом заседании вопросам.

4. В предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

5. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 205 и 206 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 138 КАС РФ

  1. 1

    КАС, как и ГПК и АПК, не содержит легального определения предварительного судебного заседания. Исходя из положений комментируемой статьи предварительное судебное заседание представляет собой специальную процедуру разрешения наиболее важных с точки зрения сторон вопросов процесса, позволяющую обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки административного дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия. Систематическое толкование п. 11 ч. 3 ст. 135 КАС и комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки административного дела к судебному разбирательству.

    Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

    Целями предварительного судебного заседания являются:

    1) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

    2) определение достаточности доказательств по административному делу.

    Обращает на себя внимание общая направленность двух указанных целей предварительного судебного заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда следует, что определение круга доказательств и их достаточности необходимо по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). В таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств;

    3) выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

    Правовая природа сроков обращения в суд очевидна: они являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. По большинству дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, установлены сроки обращения в суд (ст. ст. 208, 219, 240, 250, 267, 270, 276, 286 КАС). В формулировке упомянутой цели проведения предварительного судебного заседания по административным делам нашло отражение преобладающее на практике толкование по вопросу о применении последствий пропуска сроков для осуществления судебной защиты нарушенного права: возможность применения исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями (гражданскими, семейными и т.п.); если дело возникло из публичных правоотношений, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе.

    Данное толкование поддерживается и ВС РФ, который разъяснил, что если дело возникло из публичных правоотношений, то причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением выясняются судом независимо от того, имеются заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, или нет.

    Вопрос о том, на какой стадии процесса возможно применение судом последствий пропуска срока на обращение в суд, до недавнего времени оставался дискуссионным, поскольку не был однозначно урегулирован в законе. Однако сначала ГПК, а теперь и КАС единообразно решают данный вопрос: применение последствий пропуска срока на обращение в суд возможно как в стадии судебного разбирательства, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом в стадии подготовки административного дела предварительное судебное заседание выступает в качестве обязательной процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия;

    4) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

    Комментируемая статья не указывает конкретных распорядительных действий, закрепление которых может стать основанием для проведения предварительного судебного заседания. По-видимому, речь может идти о тех действиях, посредством совершения которых стороны реализуют свои диспозитивные права, предусмотренные ст. 46 КАС, а именно об изменении основания административного иска, изменении предмета административного иска, отказе административного истца от административного иска, о заключении соглашения о примирении. Что касается признания административного иска административным ответчиком, то процессуальное закрепление этого действия в предварительном судебном заседании исключается по той причине, что принятие судом признания административного иска административным ответчиком не является основанием прекращения производства по административному делу (ст. 194 КАС), а возможности вынесения судом решения об удовлетворении административного иска в связи с признанием этого иска административным ответчиком в предварительном судебном заседании комментируемой статьей не предусмотрено. Думается, ввиду того, что в ст. 157 КАС последствие принятия судом признания административного иска ответчиком не урегулировано, в этом вопросе необходимо руководствоваться аналогией процессуального закона (ч. 4 ст. 2 КАС) и применять норму ч. 3 ст. 173 ГПК, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом в стадии судебного разбирательства принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.