Все документы

Статья 128 КАС РФ. Отказ в принятии административного искового заявления

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения направляется указанному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

3. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

4. На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

5. В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

Комментарий к ст. 128 КАС РФ

  1. 1

    Часть 1 комментируемой статьи устанавливает перечень оснований для отказа в принятии административного искового заявления. Судья отказывает в принятии такого заявления, если:

    1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи).

    Буквальное толкование положений п. 1 ч. 1 анализируемой статьи может привести к довольно парадоксальным выводам - например, к суждению о том, что спор, подведомственный уставному суду, может быть рассмотрен судом общей юрисдикции. Это, конечно, не так. Для правильного уяснения смысла указанной нормы необходимо выделить два самостоятельных основания для отказа в принятии административного искового заявления, о которых, по сути, в ней говорится:

    а) неподведомственность спора (т.е. спор подведомствен иному юрисдикционному органу - арбитражному суду, уставному суду, КС РФ и т.д.);

    б) рассмотрение подведомственного суду общей юрисдикции спора в порядке иного вида судопроизводства (имеется в виду гражданское и уголовное судопроизводство).

    При наличии любого из этих оснований суд обязан отказать в принятии административного искового заявления. Именно такое толкование наиболее точно соответствует идее законодателя.

    Отдельно отметим разъяснение ВС РФ (данное еще в отношении практики применения ГПК) о том, что жалобы обвиняемых, подсудимых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на ненадлежащие условия их содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях не связаны с применением к этим лицам норм уголовного и уголовно-процессуального права и направлены на обжалование действий (бездействия) руководителей данных учреждений, которые уголовно-процессуальным законодательством в круг субъектов уголовного процесса не включены. Такие жалобы не могут рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства и подлежат разрешению на основании норм ГПК. Полагаем, что основная идея этой рекомендации состоит в том, что вышеупомянутые жалобы не должны рассматриваться в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. В то же время по своей правовой природе действия руководителей следственных изоляторов и исправительных учреждений носят публичный характер. Следовательно, необходимо сделать вывод о том, что дела по таким жалобам подлежат рассмотрению в рамках процедуры административного судопроизводства (по правилам гл. 22 КАС);

    2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым КАС или другими федеральными законами не предоставлено такое право (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи).

    Субъекты, перечисленные в п. 2 ч. 1 анализируемой статьи, вправе обращаться в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (см. комментарий к ч. 2 ст. 40 КАС). Если же у них подобного полномочия нет, то сама судебная деятельность по рассмотрению их административных исковых заявлений должна пресекаться посредством вынесения отказного определения;

    3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи).

    Отметим, что здесь имеются в виду случаи, когда оспариваемые нормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) заведомо не влекут непосредственно для административного истца каких-либо правовых последствий. ВС РФ, разъясняя аналогичное нормативное положение в ГПК, в частности, указал, что в принятии заявления должно быть отказано, если в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).

    В то же время если вопрос о распространении действия того или иного акта на административного истца находится в плоскости толкования конкретной правовой нормы или связан с установлением определенных фактических обстоятельств, то отказ в принятии административного искового заявления по сути означал бы отказ в судебной защите - в подобных случаях суд обязан принять административное исковое заявление к производству и уже в рамках судебной процедуры дать оценку доводам сторон;

    4.1) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления (первое предложение п. 4 ч. 1 комментируемой статьи).

    Пункт 4 ч. 1 анализируемой статьи устанавливает правило о недопустимости рассмотрения тождественных исков. Для того чтобы установить такую тождественность, суд должен прийти к выводу о том, что:

    а) имеется вступивший в законную силу один из следующих судебных актов:

    - решение суда по административному спору;