Все документы

Статья 123.4 КАС РФ. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

4. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

5. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

Комментарий к ст. 123.4 КАС РФ

  1. 1

    Часть 1 комментируемой статьи посвящена основаниям и размерам одной из самых традиционных мер процессуальной ответственности - судебному штрафу. Составы процессуальных правонарушений, за совершение которых может быть наложен судебный штраф, установлены ч. ч. 12, 15 ст. 49, ч. 8 ст. 50, ч. 8 ст. 51, ч. 7 ст. 52, ч. 5 ст. 63, ч. 2 ст. 88, ч. 5 ст. 135, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 3 ст. 200, ч. 6 ст. 213, ч. ч. 7, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 257, ч. 6 ст. 272, ч. 3 ст. 289, ст. 364 КАС, а также ч. 2 анализируемой статьи, предусматривающей ответственность за неуважение к суду.

    Полагаем, что в случае, если лица, замещающие государственные (муниципальные) должности, должности государственной или муниципальной службы, были привлечены к участию в деле в связи с реализацией ими в рамках административных и иных публичных правоотношений определенных властных полномочий (например, в связи с принятием нормативного акта, решения), они участвуют в процессе и привлекаются к процессуальной ответственности в качестве должностных лиц. Ответственность государственного или муниципального служащего может наступать в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", ст. ст. 4, 15 и 18 Закона о государственной гражданской службе.

  2. 2

    Понятие неуважения к суду является оценочным. Суд устанавливает наличие оснований для квалификации виновных действий (бездействия) участника процесса как неуважения к суду исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие) участников судопроизводства, которые охватываются иными указанными выше составами процессуальных правонарушений (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие, которые влекут уголовную ответственность на основании ст. 297 УК, т.е. связаны с оскорблением участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

  3. 3

    Части 3 и 4 комментируемой статьи устанавливают правила о том, что судебные штрафы взыскиваются из личных средств правонарушителей в доход федерального бюджета.