Все документы

Статья 109 КАС РФ. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других расходов, связанных с рассмотрением административного дела

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

3. Суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного акта. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Комментарий к ст. 109 КАС РФ

  1. 1

    Согласно общему правилу распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 62 КАС) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС.

    В силу принципов состязательности и равноправия (ст. 14 КАС) сторона самостоятельно определяет тактику поведения в суде, средства доказывания, используемые в подтверждение своей позиции или опровержение позиции противоположной стороны, а также самостоятельно несет расходы, связанные с этим.

    Часть 1 комментируемой статьи предусматривает такой способ несения расходов в части сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам или предназначенных для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, как их авансирование (предварительная оплата). Целью авансирования выступает снижение количества необоснованных заявлений ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, и иных злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле.

    Заинтересованное лицо обязано представить суду доказательства внесения денежных сумм в счет предстоящих расходов на соответствующий счет суда или управления судебного департамента в субъекте РФ либо на момент подачи соответствующего ходатайства, либо в установленный судом срок. При отказе от выполнения обязанности по авансированию предстоящих расходов суд вправе отказать в совершении требуемого заинтересованным лицом процессуального действия, за исключением случаев, когда совершение такого действия является необходимым для своевременного и правильного рассмотрения административного дела.

  2. 2

    Реализация принципа состязательности в административном процессе осуществляется при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные КАС меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14 КАС).

    Часть 2 комментируемой статьи устанавливает исключение из правила об обязательности авансирования расходов в части сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам или предназначенных для оплаты других признанных судом необходимыми расходов. Так, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, стороны освобождаются от необходимости их авансирования, а соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

    К примеру, судебная экспертиза проводится по инициативе суда в случае, когда требуется проведение повторной экспертизы, в целях проверки заявления о подложности доказательств (ч. 2 ст. 77 КАС), а также в иных случаях, когда это необходимо для принятия законного и обоснованного судебного акта.

    Следует отметить, что в судебной практике и доктрине процесса отсутствует единый подход к вопросу о том, является ли привлечение к участию в деле эксперта (специалиста) по инициативе суда освобождением лица, участвующего в деле, от возмещения таких расходов по результатам рассмотрения спора.

    Согласно распространенному в судебной практике подходу назначение экспертизы, привлечение специалистов по инициативе суда фактически освобождают лицо, участвующее в деле, от уплаты расходов, поскольку они подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета. В таком случае расходы на привлечение экспертов (специалистов) не подлежат возмещению на основании ч. 3 ст. 114 КАС, поскольку лица освобождены от уплаты судебных расходов.

    Вместе с тем в пользу подхода об отсутствии взаимной связи между возмещением за счет средств соответствующего бюджета расходов на привлечение экспертов (специалистов) по инициативе суда и освобождением лиц, участвующих в деле, от возмещения данных расходов говорит то обстоятельство, что ч. 2 комментируемой статьи не связывает возможность проявления судебной инициативы с оценкой имущественного положения лиц, участвующих в деле. Решающее значение в данном вопросе имеет необходимость привлечения экспертов (специалистов) для принятия законного и обоснованного судебного акта.

    В рамках такой позиции удовлетворение административного искового заявления предполагает решение судом вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных судом при привлечении по собственной инициативе экспертов (специалистов), с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 114 КАС).

  3. 3

    Часть 3 комментируемой статьи предоставляет суду право освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 данной статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

    Вопрос об освобождении гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов или уменьшении их размера разрешается путем вынесения судом определения. При этом бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заинтересованное лицо.