АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
   
   15 октября 2003 года Дело N А04-3259/03-2/166
   
                             (извлечение)
   
       Предприниматель,    осуществляющий   свою   деятельность    без
   образования   юридического  лица,  Киселева  Светлана   Геннадьевна
   (свидетельство ЧП N 3812 от 6 мая 1999 года, на срок с 18 мая  1999
   года  по  18 мая 2009 года) обратилась в арбитражный суд с иском  к
   закрытому  акционерному обществу "Белогорский рынок" об  устранении
   нарушения   права  собственности  на  имущество,   находящееся   на
   территории  ЗАО  "Белогорский  рынок",  выраженного  в  препятствии
   администрацией   ответчика   проведению   комиссионной   экспертизы
   наличия  и состояния данного имущества, в соответствии со  ст.  304
   ГК РФ.
       Истец  в  предварительном судебном заседании 11  сентября  2003
   года заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований  в
   порядке  ст. 49 АПК РФ, просил арбитражный суд устранить  нарушения
   права  распоряжения  и пользования своей собственностью,  а  именно
   двумя   5-тонными  контейнерами  и  двумя  6-тонными  контейнерами,
   связанных   с   запретом  администрации  ЗАО  "Белогорский   рынок"
   вскрывать   эти  контейнеры  комиссионно  в  присутствии   эксперта
   Амурской   торгово-промышленной   палаты   и   представителя    ЗАО
   "Белогорский   рынок"  для  установления  наличия   и   сохранности
   находящегося в контейнере имущества (товара), согласно ст.  304  ГК
   РФ.
       Арбитражный суд данное ходатайство истца в силу п. 1 ст. 49 АПК
   РФ удовлетворил, уточнение предмета иска принял.
       Дело  рассматривается в судебном разбирательстве в порядке  ст.
   156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
       Определением от 11 сентября 2003 года арбитражный суд  обязывал
   истца  представить  доказательства  отсутствия  свободного  доступа
   либо   чинимых  препятствий  ответчиком  в  пользовании  имуществом
   (контейнерами) в настоящее время.
       Истец  в  судебном заседании заявил ходатайство  об  отказе  от
   исковых  требований, просит суд принять отказ от иска и  прекратить
   производство   по   делу  в  связи  с  тем,   что   обстоятельства,
   послужившие   основанием  для  обращения  с   настоящим   иском   в
   арбитражный  суд, отпали, а также заявил ходатайство о взыскании  в
   его пользу с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину.
       Последствия прекращения производства по делу в связи с  отказом
   от иска истцу известны.
       Ответчик не возражает на удовлетворении судом ходатайства истца
   об  отказе  от  исковых  требований и прекращении  производства  по
   делу.
       В  силу  п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении
   дела  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного  акта,
   которым  заканчивается  рассмотрение дела  в  суде  соответствующей
   инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный
   суд  не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону
   или  нарушает  права других лиц. В этих случаях  суд  рассматривает
   дело по существу.
       В  соответствии  с  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК  РФ  арбитражный  суд
   прекращает  производство по делу, если истец отказался  от  иска  и
   отказ принят арбитражным судом.
       Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца в силу п. 2, п. 5
   ст.  49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так  как
   отказ  не  противоречит закону, не нарушает  права  других  лиц,  в
   связи с чем согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по  делу
   подлежит прекращению.
       В  соответствии  с  п.  3 ст. 151 АПК РФ в  случае  прекращения
   производства  по  делу  повторное обращение в  арбитражный  суд  по
   спору  между  теми  же  лицами, о том  же  предмете  и  по  тем  же
   основаниям не допускается.
       В  силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнести  на
   истца,  ходатайство  истца о взыскании в  его  пользу  с  ответчика
   уплаченной  при  подаче иска госпошлины арбитражный суд  отклоняет,
   так   нормами   АПК   РФ,   ФЗ  "О  государственной   пошлине"   не
   предусмотрено  отнесение  расходов по  госпошлине  на  ответчика  в
   случае отказа истца от иска.